Film de science-fiction de 1968 de Franklin J. Schaffner et Rod Serling La planète des singes n'a besoin de personne pour le défendre. Longtemps établie comme un classique du genre, cette adaptation du roman de l'auteur français Pierre Boulle planète singe regorge d'images inoubliables, d'une partition effrayante de Jerry Goldsmith, d'une performance emblématique de Charlton Heston et peut-être de la fin la plus efficace et la plus célèbre de l'histoire du cinéma. Donc ça va très bien. Cependant, entre 1970 et 1973, quatre suites ont été produites qui sont aujourd'hui largement considérées comme du camp – amusantes, peut-être, mais rien qui devrait être ou ne doit être pris au sérieux. Mais à mon avis, ces films, bien que réalisés à moindre coût et plus grossiers que l'original de Schaffner, sont tout à fait les œuvres sérieuses de la science-fiction en tant que premier film.
Eh bien, peut-être pas Bataille pour la planète des singes . Afin d'éviter de terminer cette pièce sur un anticlimax, j'avoue que je suis à peu près d'accord pour penser que cette image, la dernière des suites, est plutôt paresseuse et inintéressante, écartant toute idée d'explorer l'un des les idées complexes et la violence brutale et méchante des quatre films précédents en faveur de quelque chose de par cœur et de facile à digérer. La bonne nouvelle est que le film n'est pas nécessaire et peut être ignoré sans un regard en arrière. Le moyen de Bataille pour la planète des singes a été pavé par des coupes en studio apportées au film qui l'a précédé, mais heureusement, non seulement les cinq Singes films disponibles en streaming sur HBO Max, mais les coupes théâtrales et, le cas échéant, les coupes du réalisateur supérieur sont également diffusées sur cette plate-forme.
La première suite, Sous la planète des singes (1970), est peut-être le plus étrange de tous. C'est aussi l'un des meilleurs. Il reprend immédiatement là où le film original s'était arrêté, avec l'astronaute de Heston Taylor, ainsi que la muette Nova (Linda Harrison), ayant appris qu'il était sur une Terre post-guerre nucléaire tout le temps. Heston, selon son contrat, est à peine dans le film, disparaissant mystérieusement (il revient) tôt et remplacé en tant que héros par Brent de James Franciscus, un autre astronaute envoyé pour sauver Taylor. À partir de là, le film, réalisé par Ted Post, fait parcourir à Brent une version abrégée du voyage de Taylor du premier film avant d'introduire sa propre idée singulièrement étrange : dans un tunnel de métro vit un culte d'humains psychiques qui vénèrent une bombe nucléaire viable. Cette communauté est sur le point d'être attaquée par les gorilles bellicistes, et Brent, Taylor et Nova sont pris au milieu du terrifiant. Le point culminant de ce film est étonnamment efficace et impitoyable. Sans le gâcher, la dernière fois que vous le voyez, il est impossible d'oublier le regard dans les yeux de Franciscus.
Photo : ©20thCentFox/Avec l'aimable autorisation d'Everett Collection
Si le prochain film, Évadez-vous de la planète des singes (1971, réalisé par Don Taylor), est moins cohérent que son prédécesseur, l'image est toujours assez bonne, et établit, ou cimente, certaines idées qui rendent cet arc de trois films indispensable. En plus de réintroduire et d'accentuer l'élément de voyage dans le temps qui est au cœur de l'ensemble de la prémisse de la franchise, ce film met également au premier plan le couple de chimpanzés scientifiques mariés Cornelius (Roddy McDowall) et Zira (Kim Hunter). Cornelius et Zira ont été importants pour la série depuis le début, mais ce sont ici les personnages principaux, ayant été renvoyés à la Terre d'aujourd'hui. Cela met en place une série de scénarios de poissons hors de l'eau, qui vont du assez drôle au camp malheureusement, mais le film devient fascinant lorsque Zira - qui, avec Cornelius, est maintenant sous la tutelle, et étudie, du gouvernement américain - admet, sous l'influence du pentothal de sodium, qu'en tant que scientifique à son époque, elle avait l'habitude de disséquer des êtres humains. Cela complique naturellement la relation du public avec les héros chimpanzés sympathiques et sympathiques. L'éventuelle tentative d'évasion de Cornelius et de la femme enceinte Zira est un changement de ton du coup du lapin, ramenant au film la violence brutale (ces films ont été classés G!) Sous C'est un point culminant déchirant. Jusqu'à présent, aucun de ces trois films n'a offert à son public une quelconque distraction placide pour le prix de son billet. Ils sont agressifs et on se sent mal à l'aise par la suite.
Vint ensuite Conquête de la planète des singes (1973), qui pour mon argent est le meilleur, non seulement des suites, mais de toute la série de films. Réalisé, ironiquement, par J. Lee Thompson, qui n'était pas seulement l'idée que personne n'avait d'un grand cinéaste, mais qui a également réalisé le pire film de la série, Bataille pour la planète des singes , ce film fait un bond dans le temps. L'essentiel du film trouve le fils de Zira et Cornelius, Caesar (Roddy McDowall encore) menant une révolte des singes contre le monde des humains qui a commencé par prendre les singes comme animaux de compagnie avant de les transformer en esclaves. Cela verrouille les nombreux thèmes politiques de la série, qui incluent non seulement des déclarations anti-guerre, des protestations contre le racisme et même des idées simples sur les droits des animaux. Pourtant, il le fait d'une manière qui, bien que peut-être pas si subtile, est néanmoins à la fois suffisamment tonique et secrète pour que l'histoire puisse être interprétée en termes littéraux. Plus important encore, la fin (et je vous implore de regarder la version étendue) est remarquablement puissante, mettant en vedette une performance de McDowall dont l'intensité brille d'une manière ou d'une autre à travers le maquillage raide des singes. C'est un truc merveilleux.
Tous les films sont merveilleux, en fait. Même Bataille a ses moments. Ce ne sont pas seulement des frivolités loufoques en matinée du samedi. Ce sont de la science-fiction sérieuse.
Bill Ryan a également écrit pour le blog The Bulwark, RogerEbert.com et Oscilloscope Laboratories Musings. Vous pouvez lire ses archives approfondies de critiques cinématographiques et littéraires sur son blog Le genre de visage que vous détestez , et vous pouvez le retrouver sur Twitter : @faceyouhate