'Waterworld' y más allá: Mirando hacia atrás a los mayores fracasos de los últimos 20 años | Decider

Waterworld Beyond

En 1995, hubo un éxito de taquilla de verano que se suponía que iba a cambiar la forma en que veíamos los éxitos de taquilla del verano. Mundo acuático , entonces la película más cara jamás realizada (su presupuesto ascendía a 172 millones de dólares, que serían unos 277 millones en la actualidad), se suponía que era una aventura distópica llena de acción. Teniendo lugar unos quinientos años en el futuro, Mundo acuático muestra el inquietante resultado del derretimiento de los casquetes polares. El nivel del mar ha subido, nuestras ciudades se han sumergido bajo el agua y las dragas restantes de la humanidad viven sobre la superficie de los océanos, viajando en enormes barcos o, en el caso de nuestro héroe, The Mariner (interpretado por Kevin Costner), en trimaranes, porque incluso los marineros lobo solitarios en el futuro distópico inundado tienen veleros insoportablemente elegantes, aptos para una carrera de la Copa América.



Por decirlo suavemente: Mundo acuático fue un fracaso. Plagado de conflictos entre su productor-estrella y su director, una trama inverosímil y personajes ridículos (el villano de Dennis Hopper controla los mares a bordo del Exxon Valdez , mientras que Mariner de Costner tiene pies palmeados, bebe su propio pis y tiene agallas), la película solo ganó $ 88.2 millones de dólares en la taquilla nacional. Si bien sus ganancias internacionales le permitieron recuperar sus costos de producción, Mundo acuático fue, en el mejor de los casos, una mala inversión.



¿Qué hizo que esta película fuera tan chapucera? Seguramente peores películas han ganado más dinero (tanto antes como después de su estreno en julio de 1995). Su costoso presupuesto ciertamente llegó a los titulares, lo que preparó la película para el fracaso desde el principio, y sus malas críticas (tiene un promedio de Rotten Tomatoes del 42%) ciertamente evitaron que muchos espectadores vieran Mundo acuático en los cines (su mayor competencia ese verano fue Morir duro con una venganza , Apolo 13 , Batman para siempre , y Pocahontas ).

Pero seguramente hay otros aspectos que hemos aprendido a lo largo de los años de varios fracasos que demuestran que hay algunos hilos en común entre los fracasos más grandes de las taquilleras. Por ejemplo, ¿una película ambientada enteramente en el océano? Una gran apuesta por una pequeña recompensa (es decir, hasta Titanic demostró que los críticos estaban equivocados). ¿Kevin Costner en un papel protagónico? Una vez fue una bendición, pero después Mundo acuático Costner se convirtió en una estrella de cine problemática (ver también: El cartero ). ¿Un tono mixto que combinó lo ridículamente serio con elementos cómicos cursis en medio de un tema más amplio que advirtió sobre las peligrosas consecuencias del cambio climático? Probablemente fue eso, para ser honesto.



nuevas películas que llegan a disney +

Pero hay otros factores importantes que arruinarán por completo una película, como se evidencia en algunos de los cinco fracasos notorios a continuación. Considere todos estos cuentos de advertencia: menos cosas que hacer y más cosas que no se deben hacer: consejos para evitar una tontería masiva de taquilla.

[ NOTA: Toda la información sobre el presupuesto y la taquilla se ha extraído de Taquilla Mojo , con este último indicando retornos domésticos.]

Isla Degollador (1995)

Presupuesto: $ 98 millones
Taquilla: $ 10 millones
Promedio de tomates podridos: 37%
Las señales de advertencia: piratas, enredos románticos director-estrella



El director Renny Harlin quería convertir a su esposa, Geena Davis, en una estrella de acción y aventuras. (¿Enredos románticos que influyen en la realización de películas? ¡Mala decisión!) ¿Era una épica pirata de capa y espada el vehículo más inteligente para mostrar su talento? Posiblemente no, ya que el género pirata se preparó notablemente para el desastre después de que se estrenaron una serie de películas de temática pirata mal recibidas en los años 80 (incluida una dirigida por Roman Polanski). Encontrar una estrella masculina rentable para aparecer junto a Davis (y hacer el papel secundario de una dama) resultó difícil, ya que muchos de los actores más famosos de la época rechazaron el papel (Michael Douglas se retiró al principio de la producción). Así que se decidieron por Matthew Modine. (Strike dos). Se produjo un rodaje costoso y problemático, con un aumento de los costos de producción después de demoras, nuevas tomas y al menos un desastre desafortunado en el que las aguas residuales sin tratar se vertieron en un tanque donde se suponía que filmarían los actores. ¿El resultado? Un desastre de película la quiebra de Carolco Pictures y tensión en el matrimonio Davis-Harlin. (Bueno, los dos trabajaron juntos de nuevo en 1996 El largo beso de buenas noches antes de separarse en 1998. No se puede imaginar que trabajar juntos fuera demasiado divertido para la pareja).

El decimotercer guerrero (1999)

Presupuesto: $ 160 millones
Taquilla: $ 32.6 millones
Promedio de tomates podridos: 33%
Las señales de advertencia: canibalismo, nombres de personajes difíciles de pronunciar.

Las películas basadas en libros de Michael Crichton generalmente son oro de taquilla (ver: Parque jurásico , Divulgar , El mundo perdido: parque jurásico y, curiosamente, Congo ; finge que Esfera y Cronología no sucedió). Pero una película sobre vikingos basada libremente en la historia de Beowulf (y con el incómodo título original Devoradores de muertos ) sería difícil de vender incluso si tuvieras una verdadera estrella de cine a la cabeza. Pero Antonio Banderas, una curiosidad internacional con una inclinación por interpretar al amante latino con una ironía firme en la mejilla, probablemente no fue la mejor opción para el papel de un poeta árabe medieval (quiero decir, una película de finales de los 90 sobre un poeta árabe medieval también podría no haber sido un gran atractivo de taquilla). Agregue una producción notablemente desordenada (Crichton Tuve que intervenir para dirigir las repeticiones después de que el corte original de John McTiernan no tuvo buenos resultados con el público) y tienes tu clásica película desordenada, en este caso, una exuberante pieza de época con poca sustancia. ¿Su mayor ofensa? Fue tan malo que Omar Sharif se retiró de la actuación durante unos años después de su lanzamiento.

Pueblo País (2001)

Presupuesto: $ 90 millones
Taquilla: $ 6,7 millones
Promedio de tomates podridos: 13%
Las señales de peligro: viejos blancos, Jenna Elfman

Imagínese esto: una comedia de errores perfectamente tonta sobre parejas de mediana edad que atraviesan sus problemas matrimoniales promedio (adulterio, en su mayoría). ¿Un elenco de ensueño que incluye a Warren Beatty, Diane Keaton, Goldie Hawn, Garry Shandling, Charlton Heston y Andie MacDowell? ¡Suena encantador! Un guión coescrito por el tipo que escribió El graduado ? ¡Estoy a bordo! ¿Un precio de $ 90 millones? Uh ... por qué , ¿exactamente? Sí, esta pequeña y extraña película sobre viejos y ricos blancos que sufren de una infidelidad paralizante de alguna manera justificaba tanto dinero (se supone que el grupo de celebridades de Hollywood tal vez exigía cheques de pago muy grandes). Pero una película sobre comedia sexual protagonizada por actores de 50 y 60 años realmente no iba a atraer al público joven, ¿qué dólares ayudarían a la película a recuperar sus gastos? (La participación de Jenna Elfman no ayudó.) Lo más importante aquí: no recompense la arrogancia de su elenco cuando claramente han superado su mejor momento de taquilla.

Las aventuras de Plutón Nash (2002)

Presupuesto: $ 100 millones
Taquilla: $ 4,4 millones
Promedio de tomates podridos: 5%
Las señales de peligro: una descarada falta de bromas, la participación de Jay Mohr y Randy Quaid

Pon a una estrella querida de la lista A con muchas películas de gran éxito en su haber en una comedia de ciencia ficción, y ¿qué obtienes? Bueno, en tu cabeza ves tantos signos de dólar. En el caso de Plutón Nash Sin embargo, los signos del dólar solo reflejan su enorme presupuesto, no tanto los retornos de taquilla. Lo que tenemos aquí es un paso en falso clásico de proporciones intergalácticas: una comedia de ciencia ficción disparatada con una trama absurda (más allá de los elementos de ciencia ficción, es decir) que marcó el comienzo de una era particularmente deprimente en la carrera de Eddie Murphy. (¿Qué siguió a esta película desordenada y odiada universalmente? Éxitos de taquilla como Guarderia para padres , La mansión embrujada , y Norbit , ninguno de los cuales incluye las cosas que hicieron que sus películas anteriores se sintieran tan frescas e ingeniosas). Plutón Nash ¿Enséñanos? Que incluso uno de los mayores sorteos de taquilla y los actores cómicos más queridos no pueden llevar material tan atroz, y que combinar los géneros de ciencia ficción y comedia es muy difícil y rara vez vale la pena.

Alejandro (2004)

Presupuesto: $ 155 millones
Taquilla: $ 32,4 millones
Promedio de tomates podridos: 16%
Las señales de peligro: La creciente irrelevancia de Oliver Stone, los matices homosexuales, Rosario Dawson

Oliver Stone, en su mejor momento, ofrece películas políticamente agresivas y controvertidas. En el peor de los casos, produce algunos líos particularmente difíciles de manejar. Un vistazo rápido a su filmografía muestra que su época más fructífera fue a finales de los 80 y principios de los 90, donde ganó dos premios Oscar al mejor director por Pelotón y Nacido el 4 de julio (también fue nominado para JFK ). Pero su poder pareció resbalar en los años 90, y su visión artística pareció alcanzar su mayor profundidad en los primeros años con su épica película biográfica de Alejandro Magno. Con Colin Farrell en el papel principal, la película también protagonizó a Angelina Jolie como su madre, Val Kilmer como su padre, y Jared Leto tiene su mejor amiga / ¿quizás, posiblemente, definitivamente un amante gay? El hecho de que la película retratara a la pareja de macedonios era homosexual causó mucha controversia antes de que se estrenara (porque Dios sabe que no debemos empañar la reputación de figuras históricas antiguas muertas hace mucho tiempo con un sugestivo amor de hombre a hombre). ¿Pero era eso el culpable de sus decepcionantes retornos de taquilla? Bueno, recibió muy malas críticas. También contó con Rosario Dawson (aparecer en dos películas en esta lista no habla muy bien de sus habilidades para atraer público). Ah, y duró tres horas. ¿Vas al cine para una lección de historia de tres horas, o estás bien con un recuerdo vago de tu clase de Cultura Mundial en la escuela secundaria? (Dato curioso: hay cuatro ediciones diferentes de este, todas publicadas en video casero. Incluso el corte del director de Stone es más corto que el corte teatral. Piense en que por un segundo.)

Sáhara (2005)

Presupuesto: $ 130 millones
Taquilla: $ 68.6 millones
Promedio de tomates podridos: 39%
Las señales de peligro: el desierto, Matthew McConaughey en un papel no romántico

Si esta lista prueba algo, es que los lugares extremos dificultan las ventas. Las eras medievales, los lugares a base de agua e incluso Marte son aparentemente banderas rojas. ¿Por qué el desierto no sería el mismo? Sáhara tiene lugar en, lo adivinaste, el Sahara, donde un aventurero rebelde interpretado por Matthew McConaughey (años antes del McConaissance, cabe señalar) está a la caza de un barco de batalla de la Guerra Civil que de alguna manera ha terminado hasta allí. . ¿Confundido? Yo también. Desafortunadamente, hay una trama secundaria que involucra a la Organización Mundial de la Salud y un déspota despiadado, y te preguntas por qué a esta no le fue demasiado bien. (Además, como leerá más adelante en esta lista, a las personas no les gusta ver que la parafernalia confederada termina en lugares muy alejados del sur profundo).

Marte necesita madres (2011)

Presupuesto: $ 150 millones
Taquilla: $ 21,3 millones
Promedio de tomates podridos: 37%
Las señales de peligro: aterradora tecnología de captura de movimiento

Todo el mundo ama una película animada por computadora, ¿verdad? Cállate, por supuesto que a todos les encanta una película animada por computadora. Pero cuando sumergimos los dedos de los pies en la captura de movimiento, animando espeluznantemente los movimientos corporales de un actor real, las cosas se ponen un poco raras. Y por alguna razón, alguien pensó que sería una idea muy inteligente capturar en movimiento a Seth Green, de 37 años, para Marte necesita madres ‘Protagonista de 9 años (además de los actores secundarios Joan Cusack y Dan Fogler por sus papeles de edad apropiada). El resultado habría sido una pesadilla si alguien lo hubiera visto. Por el contrario, la aventura de ciencia ficción tiene el reconocimiento de ser la producción de la marca Disney menos exitosa jamás realizada. New York Times el crítico Brook Barnes argumentó que fue una tormenta perfecta de imágenes espeluznantes, malas palabras de boca en boca en las plataformas de redes sociales y la competencia de Battle: Los Angeles eso sirvió como las cartas apiladas en su contra, convirtiéndola en la quinta bomba de taquilla más grande de la historia.

John Carter (2012)

Presupuesto: $ 250 millones
Taquilla: $ 73 millones
Promedio de tomates podridos: 51%
Las señales de peligro: un postre (extraterrestre), Tim Riggins como soldado confederado, un título decepcionante

Los ejecutivos de Disney habían expresado durante mucho tiempo su interés en hacer una película sobre John Carter, el antiguo soldado confederado de Edgar Rice Burroughs convertido en héroe marciano. El director Andrew Stanton, quien demostró ser un éxito de taquilla con las películas de Pixar. Buscando a Nemo y PARED-E , se unió al proyecto ya que era un fanático de toda la vida de las historias de Burroughs y planeó una trilogía de tres partes presentada como Indiana Jones en Marte. También le daría a Taylor Kitsch su primer papel protagónico; en ese momento, estaba listo para dar el salto a la pantalla grande después del éxito en Las luces del viernes por la noche . Pero el producto final fue decepcionante. Los críticos fueron mixtos, pero no fue tan inteligente como la franquicia de George Lucas con la que se comparó. Además, ¿alguien realmente recordaba quién era John Carter? La película marcó el centenario de su debut en una historia serializada, pero un siglo después, el personaje simplemente no tenía el mismo poder de atracción.

El llanero solitario (2013)

Presupuesto: $ 215 millones
Taquilla: $ 89,3 millones
Promedio de tomates podridos: 31%
Las señales de peligro: Salvaje salvaje oeste -Nivel absurdo, racismo casual

Las películas basadas en propiedades televisivas muy antiguas (y, en este caso, un drama de radio muy antiguo) son generalmente impredecibles. Tomar como ejemplo, Dick Tracy , La sombra , Los vengadores , y Salvaje salvaje oeste - con este último sirviendo como un predecesor espiritual para esta exagerada aventura del oeste, solo que sin Will Smith o ese sencillo de rap pegadizo. Luego tienes el casting. Armie Hammer, recién salido de su papel destacado en La red social , interpreta al héroe titular, pero también es el segundo violín de la verdadera estrella de la película, Johnny Depp. Reuniéndose con su piratas del Caribe director Gore Verbinski, Depp vuelve a sumergirse profundamente en un personaje totalmente loco, solo que esta vez no basó su actuación en una estrella de rock como Keith Richards, sino en estereotipos raciales cansados. La película fracasó por dos razones: por una, fue simplemente mala, y por dos, la gente no estaba demasiado entusiasmada por ver a Johnny Depp apuñalar a Tonto.

47 Ronin (2013)

Presupuesto: $ 175 millones
Taquilla: $ 38,3 millones
Promedio de tomates podridos: 15%
Las señales de peligro: Japón medieval, un elenco en gran parte irreconocible

Permíteme ser honesto contigo: ni siquiera había oído hablar de esta película hasta que comencé a investigar los fracasos de taquilla para este artículo, y que se lanzó hace solo dos años debería decir algo sobre su legado. Como El decimotercer guerrero , la película tiene lugar en la era medieval de una tierra extranjera, pero tiene la ventaja de protagonizar a un héroe de acción sincero en Keanu Reeves. Pero el orientalismo sigue siendo difícil de vender, incluso si combina la realidad samurái con elementos de fantasía. Es un género de nicho que resultó ser difícil de vender entre la crítica y el público por igual. También tiene el dudoso honor de ser el mayor fracaso de taquilla de todos los tiempos, así que no espere una secuela directa al video ( 48 ronin ?) en cualquier momento.

¿Te gusta lo que ves? Siga a Decider en Facebook y Gorjeo para unirse a la conversación y Regístrese para recibir nuestros boletines informativos por correo electrónico para ser el primero en saber sobre la transmisión de películas y noticias de televisión.

Fotos: Colección Everett