Les films de super-héros ont beaucoup changé au cours des 20 dernières années, passant d'un coup de chance au box-office une fois par an à la classe dominante de films sur la planète. Vous pouvez en fait retracer cette évolution à travers les dernières années des publications du 20e anniversaire, celles célébrant une trilogie de films qui ont tué le film de super-héros (1997 Batman et Robin ), est entré en enfer et l'a sorti des griffes de la mort (1998's Lame ), et - enfin - a transformé le film de super-héros en un phénomène pour tous les âges et tous les publics. Le dernier film de cette trilogie thématique est, bien sûr, les années 2000 X Men .
Bien que 20 ans se soient écoulés, vous pouvez toujours retracer une grande partie de la sensibilité des films de super-héros modernes à X Men , qui a refait le film de super-héros comme un film d'ensemble PG-13 avec quelque chose à dire (et juste pour être sûr que c'est clair: Lame prouvé que les personnages de super-héros pouvaient être pris au sérieux et générer des bénéfices - et X Men fait cela avec un box-office plus grand et une note moins restrictive). Ouais, les films de super-héros sont devenus lauréats d'un Oscar ( Le Chevalier Noir et Panthère noire ) dans les décennies qui ont suivi, et ils sont devenus plus sales ( Dead Pool ) et plus étrange ( Thor: Ragnarok ) et grimmer ( Batman v Superman: l'aube de la justice ). Aucun de ces choix, pour le meilleur ou pour le pire, n'aurait été possible si X Men n’a pas arboré fièrement son drapeau de monstre pour que tous les publics puissent le voir à l’été 2000.
Photo: Collection Everett
Certes, X-Men's la réputation n'a pas bien fonctionné au cours des 20 dernières années, la franchise devenant de plus en plus stagnante, d'autant plus que les cousins des X-Men dans l'univers cinématographique Marvel ont poussé le film de super-héros beaucoup plus rapidement. Il était impossible de regarder les derniers films X-Men comme Days of Future Past , apocalypse , et Phénix sombre de la même manière après avoir vu de merveilleux films d'équipe comme ceux de 2012 Marvel's The Avengers et 2014 gardiens de la Galaxie . La franchise X-Men, obstinément résistante au changement, n'est que rarement sortie de son esthétique de l'an 2000.
Alors qu'est-ce qu'il y a à faire de X Men , le film qui a tout déclenché, à l'occasion de son 20e anniversaire? Il serait facile de souligner ses défauts, comment les commentaires sournois trop cool du film sur le spandex jaune ne jouent tout simplement pas du tout dans un monde où nous avons vu un arbre parlant ajouter un poids émotionnel à plusieurs longs métrages . Il y a beaucoup de place pour cela, et seigneur sait qu'il y aura beaucoup de ces critiques complètement justifiables ailleurs en ligne. Pas ici. Parlons de trois choses X Men a bien fait - et bien sûr, il y aura quelques regards sur ce que la franchise a finalement fait de mal, car il y a 20 ans d'histoire à passer au crible.
Licence de la 20th Century Fox
D'abord: le casting . Il y a une raison pour laquelle, après 2011 X-Men: Première classe récupéré la franchise après une série de ratés avec un nouveau casting, nous étions tous ravis de voir les originaux s'habiller à nouveau en 2014 X-Men: Days of Future Past . Malgré tous les défauts de la franchise, le casting a rarement été le problème. Anna Paquin, Famke Janssen et James Marsden étaient tous des choix solides pour Rogue, Jean Grey et Cyclope, même si Paquin et Marsden n'ont jamais obtenu le matériel qu'ils méritaient. C’est également le cas de Halle Berry, qui aurait pu être à la hauteur si les X-Movies savaient quoi faire avec Storm. Mais c'est dans la perspective des erreurs et des triomphes futurs (juste imaginer ce que James Marsden pourrait faire avec Cyclope après l'avoir vu pendant deux saisons de Mort pour moi !). Dans X Men , chaque acteur est à la hauteur de ce qui se trouve sur la page - et parfois, ce qu’il y a sur la page n’est pas grand-chose.
Et puis il y a les trois points forts. La transformation de Hugh Jackman en Wolverine, de loin le X-Man le plus impossible à jouer, en a fait un A-lister. Jackman a ouvert la voie du super-héros à la superstar que Chris Hemsworth, Chris Pratt et Gal Gadot marcheraient une décennie plus tard. Mais encore plus emblématique de X-Men's génie est le casting de Patrick Stewart et Ian McKellen en tant que professeur Xavier et Magneto. Ajouter des gravitas shakespeariennes légitimes à ces rôles mutants clés, des rôles traités si sérieusement qu'ils tournent de drame en camp et vice-versa - c'est ce qui a vraiment fait X Men unique, et cela nous amène à notre deuxième point.
Photo: Collection Everett
Deuxième: le ton . Tonale, X-Men's un film tout à fait bizarre vu dans le contexte de son temps. Rappelles toi, X Men sort du camp dingue, rebutant de Batman et Robin et le gore joyeux de Lame . Les films de super-héros antérieurs à 2000 avaient deux modes, et ils atteignaient leurs sommets respectifs dans ces films. X Men était tout autre chose, quelque part entre maladroit et sombre. C’est un film qui commence avec le méchant dans un camp de concentration et se termine avec le même méchant essayant de transformer tous les dirigeants du monde en monstres mutants. C’est un film qui prend le temps de laisser les personnages exprimer une douleur profonde et personnelle (est-ce que ça fait mal? À chaque fois.) - et il met également en vedette un méchant à la peau visqueuse qui mange un oiseau . Il y a une tension sexuelle palpable entre Wolverine et Jean Gray, et un sénateur américain explose comme un ballon à eau!
Il est étrange de louer un film pour avoir joué des deux côtés, pour rester en sécurité sur la voie du milieu, mais c'est honnêtement ce que les films de super-héros devaient faire pour devenir les films culturellement pertinents que nous connaissons et aimons aujourd'hui. Inclinez trop sombre ou trop ridicule et vous obtenez un Frayer ou un Fantôme . Mais X Men avait une formule à suivre, une mise au point dans les bandes dessinées et - à peine quelques années auparavant - à la télévision. X Men pourrait mettre en scène une Pologne occupée par les nazis parce que, eh bien, c’est le matériau source . Et rappelez-vous: même si X Men Rentré à quelques gémissements et au moins une blague A + (Tu es une bite), ce film avait encore quelque chose à dire sur les préjugés, sur la famille retrouvée, sur la célébration des parties de vous-même que la société veut que vous cachiez.
Photo: Collection Everett
Cela nous amène au troisième point: accessibilité . X Men était, d'une manière que le public des cinéphiles n'avait pas expérimenté depuis environ une décennie à l'époque, un film de super-héros pour tout le monde. Cela ne devrait peut-être pas être une surprise compte tenu de l’ampleur du phénomène culturel de Fox. X Men caricature était juste huit ans avant, mais pensez à ce que X Men devait accomplir. Il a fallu réintroduire le concept à un public encore plus large, au-delà de la foule du samedi matin. Il a fallu vendre ce public sur des bandes dessinées de super-héros, longtemps rejetées comme bam! pow! divertissement pour les enfants, ayant quelque chose de légitimement sérieux à dire. Il devait créer des histoires d'origine pour au moins trois personnages (Wolverine, Rogue et Magneto), les X-Men en équipe et tout le concept de mutants. Oh - et il devait jongler avec un casting de près d'une douzaine de mutants, tous avec des pouvoirs différents (et, d'accord, juste quelques personnalités distinctes).
Cela n’avait pas été fait. Les films de super-héros étaient super héros films, singulier. C'était une tâche ardue, si décourageante qu'il a fallu encore 12 ans à toute autre franchise pour bien faire les choses - et le MCU a utilisé tout un tas de films solo pour mener à Les Vengeurs . X Men joué le jeu en mode DIFFICILE dès la sortie de la porte - et il a réussi. Il a réussi en raison de certains sacrifices (un tracé fin comme du papier et des caractérisations minimales pour l'abondance), mais il réussi . Il racontait une histoire amusante, avec suffisamment de plaisanteries zippées et de moments percutants pour plaire à toute la famille et prouver que les films de super-héros peuvent être pris au sérieux sans peut-être se prendre trop au sérieux.
Photo: Collection Everett
X Men est daté, sans aucun doute, et il se sentait même daté par le temps X2: X-Men United ouvert en 2003. Et peut-être que la réputation de ce film serait aussi brillante que l'armure rouge et or d'Iron Man si la franchise avait évolué avec le temps, rendu les castings aussi diversifiés que les bandes dessinées, se concentrer sur une équipe réelle et se pencher davantage sur le super-héros savonneux amusant. Au lieu, X Men est la première itération d'un modèle qui se répéterait encore et encore pendant 19 ans (nous pouvons éventuellement l'étirer à 20, si Nouveaux mutants peut jamais en faire un théâtre). La formule a vieilli, mais elle était vraiment fraîche et excitante en 2000. En espérant que lorsque les X-Men reviendront sur grand écran, ils relanceront une nouvelle vague d'évolution pour les super-héros du cinéma.